Решение Верховного суда о налогах с продаж в Интернете изменит розничную торговлю

В 1992 году Верховный суд установил прецедент — Quill Corporation vs. North Dakota — который непреднамеренно сформировал будущее торговли.

Дело было начато, когда Северная Дакота подала в суд на Quill, компанию, занимающуюся продажей офисного оборудования по почте, за неуплаченный налог с продаж в Северной Дакоте по заказам, отправленным клиентам в штате. Верховный суд, сославшись на прецедент 1967 года, постановил, что продажи почтовых заказов Квилла были освобождены от сбора налогов с продаж, поскольку у ритейлера не было «физического присутствия» в Северной Дакоте. Это решение за два года до первой зарегистрированной розничной продажи в интернете в 1994 году принесло пользу тому, что в итоге стало крупным прорывом в отрасли: электронной коммерции.

 

Эта выгода была случайностью, но все равно была выгодой. Только в этом месяце Верховный суд отменил прецедент, установленный в 1992 году, заявив, что розничные магазины, в которых «нет физического присутствия», больше не освобождаются от уплаты государственного налога с продаж. Ориентир Южной Дакота v. Wayfair, Inc. решение имеет потенциал, чтобы кардинально изменить зависимость от покупателей по электронной коммерции и дать кирпич и минометные более широкие возможности на рынке, который в последнее время был сосредоточен на цифровом.

 

Благодаря этому решению SCOTUS Южная Дакота будет ежегодно собирать около 50 миллионов долларов США с налога с продаж электронной торговли, что поможет компенсировать многие годы упущенной выгоды от розничных предприятий, работающих только в режиме онлайн. Если другие штаты включатся (для пяти штатов без налога с продаж решение будет спорным), онлайн-покупатели увидят соответствующий процент налога с продаж их штата, добавленный к их счету. Это поможет выровнять рыночный ландшафт. Ритейлеры, работающие по принципу «кирпичик и миномет», очищенные от важного недостатка, должны извлечь выгоду из использования технологии, чтобы улучшить опыт покупок в магазине.

С другой стороны, платформам электронной коммерции придется изменить свою стратегию, чтобы удерживать и привлекать своих клиентов в Интернете.

 

В начале у электронной коммерции было преимущество.

Когда электронная коммерция была в зачаточном состоянии, освобождение от налога с продаж дало новой технологии критическое преимущество, хотя и неумышленно. Но сейчас, как зрелый аспект розничной индустрии, это конкурентное преимущество больше не оправдано. Даже Амазон согласился. Он собирает налоги с продаж на свои товары, но не на сторонние товары. Решение, скорее всего, обусловлено необходимостью создания складов Amazon во всех штатах, а не справедливости.

 

С этим решением традиционные ритейлеры могут принять изменения, найдя новые и инновационные способы привлечения клиентов обратно в магазин. Рассмотрим торговые сети, такие как Zara, которые полагаются на новые технологии, такие как большие данные, AI, AR / VR и аналитика данных, чтобы усилить впечатление от магазина и привлечь клиентов.

 

Чтобы привлечь потребителей, физические розничные продавцы могут проводить рекламные кампании, которые говорят о преимуществах посещения физического магазина. Например, чтобы обеспечить стимул для посещения магазина, розничные продавцы могут отменить плату за доставку для клиентов, которые предпочитают совершать покупки через Интернет и приобретать товары в магазине — они могут приобрести дополнительные товары во время посещения магазина. Оказавшись там, предприятия могут использовать технологии, чтобы обеспечить индивидуальный подход в магазине. В конце концов, улучшение работы в магазине особенно актуально сейчас, когда нет реальной денежной выгоды для онлайн-заказа.

 

Электронная торговля должна развиваться.

По сообщению CNBC, «крупные розничные магазины, такие как Target, Best Buy и Walmart, поддерживают этот новый налог, потому что это способ обременять мелких конкурентов, потенциально выводя их из бизнеса». Интернет-магазины должны начать разрабатывать стратегии и использовать тактику для привлечения и поддержания клиентов путем включения налога в их цены, чтобы казалось, что никаких дополнительных расходов не выходит из-под контроля.

 

Решение SCOTUS может помочь мелким розничным торговцам электронной коммерцией, направляя их в колоссальный доход безналоговых дней, например, в те дни, когда они ходят в школу , в то время как местные органы власти могут искать лазейки и стимулировать розничный трафик без «налога с продаж штата» в выходные дни. Штаты и розничные продавцы могут даже принять новые программы, в которых они отказываются или платят налог с продаж, если продукт куплен онлайн и забран в магазине.

 

В любом случае, не ожидайте, что поведение потребителей изменится в одночасье. Современный потребитель увлекается онлайн-покупками. Добавление налога с продаж к цене не повлияет на это сразу, но розничные продавцы всех видов должны будут вкладывать средства в диверсификацию своих каналов продаж, чтобы обеспечить согласованный опыт в Интернете, в магазине и повсюду между ними.

 

В рознице единственная константа — это изменение.

Решение по делу Южная Дакота против Wayfair, Inc. не появилось неожиданно. Эта проблема уже давно обсуждается в судах и умах ритейлеров, поэтому у ритейлеров уже должен быть план действий в чрезвычайных ситуациях. Ключевым выводом здесь является то, что SCOTUS наконец (и публично) осознал, что мир розничной торговли за последние 25 лет кардинально изменился.

 

Первоначальные решения SCOTUS, которые предшествовали, были правильными для своего времени, так же как сегодняшнее решение соответствует текущей зрелости рынка. Государствам нужны доходы, и нельзя ожидать, что потребители будут платить налог за использование добровольно. В целом, решение окажется выгодным, но в долгосрочной перспективе ритейлеры, которые сотрудничают с технологическими компаниями, чтобы оставаться на шаг впереди (и их клиенты), будут продолжать процветать.